中国为什么不能接收难民？究竟时怎样的历史教训让中国如今直接拒绝接受难民呢？
第二次世界大战以来，世界上虽然没有发生过大规模的战争，但是局部的战争冲突却从未中断过，而只要一发生战争便会有难民的存在，特别是像中东这样的战略热点地区。其实难民也不光都是因为战争产生的，也有可能是因为自然灾害等原因产生。但是人类发展到现代社会之后，即使部分地区发生严重的自然灾害，国际社会也会迅速伸出援手，当地居民完全不必背井离乡远走他国，成为难民。
所以几乎可以说没有战争就没有难民，但是国际舆论却总是将话题带偏，不去反思为何发动战争，却热衷于呼吁接受难民，甚至将矛头直指中国，要求中国接受难民。但是中国秉持的基本原则是，不接受。中国不接受难民是因为没有同情心吗？显然不是，中国一直是秉持大国风范，从不恃强凌弱而且更加重视对弱者的帮助。但是接受难民和援助是两码事，中国历史上经历血的教训，让我国对接受难民非常慎重。中国历史上因接受难民发生过最严重的国家动乱，那便是对匈奴的接纳。匈奴在历史上一直是游离在中原民族的周边，不断地侵扰中原，到西汉时期霍去病大败匈奴，促使匈奴分裂成南北两支，北匈奴想西北逃窜，与其他国家民族逐渐融合。
南匈奴却选择臣服大汉成为难民，大汉也没有亏待他们，划分土地让他们繁衍生息。但是从东汉末年开始皇室衰微，群雄并起，匈奴便借机壮大自己的实力，甚至西晋建立后掺和到王室的争权的八王之乱中，直接导致了西晋的灭亡，北方中原被匈奴和其他少数族群占领，大肆屠杀汉族百姓，中国历史也进入了比较黑暗的五胡乱华时期。所以有这样的历史教训，中国不会轻易接受难民。
接受难民的欧洲国家都不堪重负，直呼要不起，而中国一地区也曾因为接受难民而发生过动荡，这究竟是怎么回事呢？
古代可能有些民族尚未开化比较野蛮，接受这样的难民可能会影响本国。那么现代社会中，难民会受到管控是不是就可以随便接收呢？可是事实并非如此，当初汉朝接纳匈奴作为难民也曾认为自己可以管控，否则也不会接受，但是后来发生的事情却是始料未及的。放眼当今世界，从利比亚战争到叙利亚战争，再到如今的俄乌冲突，产生的难民问题成为了世界性的难题。前有德意志后有英吉利，法兰西，意大利欧洲各国都因接受难民不堪重负。而难民在这些国家，没有工作拎着救济，终日无所事事便会寻衅滋事，盗窃强奸等恶性事件屡见不鲜。
但是这些欧洲国家打着人权人道的幌子，接受了难民却坑苦了本国的国民。而且这些难民本身就是因为战场产生，多少内心带着仇恨，影响社会治安都是其次，造成国家地区动乱都有可能，因为他们本就不属于这片土地自然也不会爱护。中国就曾经历这样的危害，1955年到1975年美国发动的越南战争，造成数百万的难民，而中国香港就曾经成为难民的容身之所之一，当时的港英政府只顾接受，并不重视管理。
到1980年共接受超过10万人以上的越南难民，在香港回归之后取消了收容政策，但这些难民仍然滞留在香港，香港特别行政区政府处于人道主义给予了他们香港居民的身份，但是农夫与蛇的故事再次上演，很多越南难民的后代成长为“废青”，被境外势力利用成为了2014年香港占中事件，2019年香港暴乱的马前卒，可见随便接受难民带来的危害有多大。
接受难民并不是一句空话，中国虽有接受难民的案例，为何如今却不愿接受西方所谓的难民？
难民固然可怜，但是遇到问题一定不要只看表面，首先要看难民是怎么产生的，如果是因为战争，那么发动战争的国家才是罪魁祸首，这些难民问题应该由他们解决。总不能他们犯下的错误，要无辜的中国买单，中国又不是大冤种。而且如果接受难民，并不是一件简单的事情，而中国现如今恰恰就有接受难民的案例，是不是打了很多说中国不接受难民的公知的脸。2003年中国就批准了生活在中国西藏和尼泊尔边境的达曼人加入中国国籍，达曼人历史上并不是中国人，而是尼泊尔人，早在清朝时期是作为尼泊尔的军队非法进入的中国，大部队被打退之后，部分人流落下来一直过着居无定所的生活。
虽然只有200多人，但是生活在中国边境却无身份一直是个问题，早先年中国无暇顾及他们，现在国家实力强大了，出于人道主义接受了他们加入中国国籍的申请，而且给他们盖了新房，分配了耕地和牲畜，还通了自来水，不仅如此还扶持他们特有的手工技艺，让儿童接受义务教育等。这样这些难民有了身份，有了住所有了经济来源才能更加安定的生活。但是仅仅这两百多人的安置国家就花费了不少的资金。
虽然说我国不缺这点钱，但是这是在解决历史遗留的问题，花的也算值得。但是如果相让中国为其他国家发动战争，产生的难民买单就明显是将中国当作冤大头。假设大量难民进入中国，如果不管放任自流将会危害国家稳定，如果像接受达曼人一样中国将要付出巨额的资金。所以难民还是待在自己的家园上，或者去找那些发动战争的国家。有困难中国会伸出援手，但是让相隔万里毫无关系的中国接受难民既不实际也不合理。
