近几年，我国消费金融规模快速增长，形成了以商业银行、持牌消费金融公司和互联网金融平台为主的面向不同群体的多层次消费金融服务体系。从我国的短期消费贷款总额上看，2004年12月1,253.31亿元到2019年12月99,226,14亿，15年上涨了80倍，年均增长率33.8%。今天带大家来认识一下消费金融。
数据来源：Wind 2004年12月1,253.31亿元-2019年12月 99,226.14亿
消费金融的定义和分类
即提前消费或者信用消费，指为具有消费属性的产品或服务提供的金融服务。
广义的消费金融
除经营性贷款需求之外的包含住房按揭贷款的消费贷款。
狭义的消费金融
除去住房按揭贷款之外的短期消费贷款，如车贷、旅游贷、教育贷及耐用消费品贷款，遍及衣食住行各方面。
消费贷与现金贷
根据是否有场景依托分为消费贷和现金贷。消费贷一般是“受托支付式”，消费者在购买商品时，资金提供方直接代替消费者向产品提供商支付货款，消费者再选择不同方式向资金提供方还钱，比如信用卡、分期付款等。而面对消费贷难以覆盖的场景，“直接借款式”的现金贷覆盖了更广泛的金融需求，资金提供方直接借钱给消费者，消费者再从消费品提供商处购买商品，未来将钱直接还给资金提供方，比如现金借贷等。
消费金融的发展历程
- 萌芽期（1985-2009）以消费信贷和信用卡为起点，开启消费金融市场。
国有商业银行和汽车金融公司为主。
客群：征信体系覆盖的高净值、高收入人群；
产品：信用卡、住房按揭贷款、汽车消费贷款、助学贷款等；
特点：产品相对有限、审批较为严格、主要面向征信覆盖人群；
- 试点期（2009-2013）以消费金融公司为试点，推动消费金融产业的发展。
银监颁布《消费金融公司试点管理办法》，成立试点消金公司，解决商业银行对个人信贷需求覆盖不足。但只在北京、上海、天津、成都4个城市开放消费金融试点，首批4 家持牌消费金融公司应运而生，分别是北银消费金融、中银消费金融、捷信消费金融和锦程消费金融。
客群：更广泛群体
产品：支持居民家庭大宗耐用消费品、教育、旅游等信贷需求；
特点：消金公司成立门槛较高，贷款审核相对宽松，特点为小额、快速、无抵押
- 发展期（2013-2016）以互联网金融为契机，扩大新消费领域的金融支持。
互联网经济发展，大型电商、消费分期电商、网贷平台等纷纷布局消费金融 ，鼓励互联网金融业务创新。同时，2013 年11 月14 日，银监会发布《消费金融公司试点管理办法（修订稿）》，提出扩大消费金融公司试点，新增沈阳、南京、杭州、合肥、泉州、武汉、广州、重庆、西安、青岛等10 个城市参与试点工作，香港和澳门的金融机构可在广东试点设立消费金融公司，支持居民家庭大宗耐用消费品、教育、旅游等信贷需求，鼓励民间资本探索设立消费金融公司。
客群：进一步放开
产品：拓展汽车金融、健康消费、信息与网络消费、绿色消费、旅游休闲消费、农村消费等领域，
特点：支持消费金融和互联网企业合作，消金公司推广至全国，政策支持扩宽消费金融场景和产品
- 规范期（2017至今）以积极整顿消费金融行业乱象为抓手，规范行业健康发展。
整顿滥发高利贷、暴力催收、裸条贷款等侵犯消费者权益的行业乱象，对现金贷、校园贷、网络小贷等提出整顿措施；同时加大对消费金融行业支持力度。
特点：整顿市场秩序，规范发展消费信贷；鼓励金融机构创新消费信贷产品和服务
消费金融的主要参与者
商业银行
- 最早提供消费金融的机构
- 覆盖住房按揭贷款、汽车贷款、耐用品贷款、助学贷款、信用卡、消费信用贷款等
- 包括抵押消费贷款和信用消费贷款，一般金额大、期限长、还款方式多
持牌消费金融公司
- 经银保监会批准，定位于不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构，包括个人耐用消费品贷款及一般用途个人消费贷款等。
- 覆盖网上零售、家装、租房、婚庆、教育、旅游、助业等耐用消费品及一般用途消费贷款
- 补充商业银行，单笔授信额度小、审批快、无需抵押担保、服务灵活
互联网金融平台
- 包括持牌消金公司、电商系、消费分期平台和其他互联网金融公司
- 依托互联网，覆盖更广泛的客户群体和更丰富的消费场景
- 主要服务于年轻群体及特定场景消费群体，小额、高频
互联网金融对比传统银行
- 监管环境：互联网金融是新生事物，监管往往呈鼓励、宽容、允许试错的态度；传统银行监管相对较严、流程繁琐，许多业务互联网金融机构可以做，银行不可以；互联网金融机构做了没人管，银行做了就违规。
- 市场感知：互联网金融跨界思维，市场创新快，利用新产品、新业务、新服务不断扩宽业务范围；传统银行往往盯紧即有业务，思维固化，市场感知较弱，反应较慢。
- 盈利模式：互联网金融依靠流量、平台、场景盈利，发挥信息优势，注重长期交易关系维持；传统银行主要依靠利差、手续费盈利，坚持利用信息不对称赚取中介费用的商业模式。
- 管理思维：互联网金融以客户为中心，注重客户流量和粘性，关注客户数量、客户参与程度和客户体验；传统银行坚持风险文化，资金安全为首位，决策效率低，一定程度上忽略用户体验。
- 服务导向：互联网金融从中小用户入手，以提供便捷的客户体验吸引更广泛的客户，相比价格和收费也不较高；传统银行定位于高端客户，单个客户业务规模大，摊低各项服务和风控成本，往往喜大弃小、嫌贫爱富。
- 成本控制：互联网金融利用线上大数据获客和风控，相对成本较低；传统银行更多依赖线下网点，运行成本高。
未来启示
互联网金融经历了几年蓬勃发展，一直把客户体验放在首位，不在乎当下赚不赚钱，只求累积人气、用户与影响力，然后再想赚钱的事情。但随着政策监管的从有到无、从松到严，同时伴随着获客成本的持续上升，需要思考如何持续流量变现，提供更广泛的场景生态以提高用户粘性，获取用户的长期商业价值，拓展信贷、理财、保险、支持等多业务。
传统银行及金融机构，一是建立自己的场景，二是拓展通道的入口。很多银行已经着手开发自己的金融服务平台、直销银行、移动支付工具、网上商城、网上就医系统等电商化平台和应用，丰富场景运用，目的就是吸引客户通过本行的平台去筛选服务信息。也有的银行开始与拥有大量的客户资源和资金资源的网站合作，如途牛旅行网、齐家装修网等，通过垂直网站引流自己的客户。
同时，更应该加强传统银行与互联网金融平台的深度合作，利用互联网金融平台获客、数据风控优势和传统银行的线下、信用卡等资源优势，形成更加多样化、多层次、全方位、生态化服务体系。
